Надія Пилипенко
У мене від Думи три враження комічне, обурливе і огидне. Комічне в тому розумінні, яке відтіняв Шопенгауер, тобто протилежне природному, потрібного. Ось як якщо впала людина, коли він повинен йти і не падати. Робиться саме те, чого не потрібно робити. Комічне, тому що мені все здається, ніби ці діти грають у дорослих. Нічого нового, оригінального і цікавого немає в думських дебатах. Все це чувано-переслишано. Ніхто не вигадав і не сказав нічого свого. У депутатів все перейнято з європейського, і кажуть вони по-перейняття, ймовірно, від радості, що у них є «кулуари», «блоки» та інше і що можна все це вимовляти. Наша Дума нагадує мені провінційні моди. Сукні та капелюшки, які перестали носити в столиці, збуваються в провінцію, і там їх носять, уявляючи, що це модно. Наша Дума – провінційна капелюшок. Обурливим в ній здається те, що, за справедливими словами Спенсера, особливо справедливо для Росії: всі парламентські люди стоять нижче середнього рівня свого суспільства і разом з тим беруть на себе самовпевнену завдання вирішити долю стомільйонний народу. Нарешті, Дума огидна – по грубості, неправдивості виставляються мотивів, жахливою самовпевненості, а головне, озлобленості. Така Дума нікому не потрібна.
Я бачу, що мода зношує одяг швидше – ніж люди.
Я люблю, коли мода виходить на вулицю, але не допускаю, щоб вона приходила звідти.
